[26]我国的许多规制问题并不是因为规制裁量权、技术标准的不当问题，而更多是规制机构对公民的要求缺乏回应，其背后也隐藏着公权力被俘获和制度运行不良的原因。

[26]受此影响，以17世纪英格兰为主要发源地，以控制政府权力、保护人权为核心的立宪主义现代政治理念逐渐发达，[27]最终定鼎于1789年法国的《人权宣言》，该宣言所宣称的：在一个人权和公民权利没有保障，权力分立没有确立的国家中，没有宪法可言，代表了现代宪政的核心理念，在此后各国大规模的立法中得到落实。到宣统年间，清政府放开法政教育，私人也可以申领牌照。

其后，经由社会与国家的互动，社会契约的原理催发了新型的政治契约理论，有关国家的理念也实现了现代性转向。[46]与此相应的社会形态则是，1949年后，中国社会逐步开始施行严格的户籍制度，社会成员被清晰地划分为工、农、兵、学、商几类群体，并相应地确认了工人、农民、干部等身份，每一个人又因其出生的背景被划归不同的成分，社会曾一度奉行以阶级斗争为纲。[11]其第152条规定：下列各人得拒绝证言：第一，被告人之亲族，其亲族关系消灭后，亦同。[39]参见王广辉：《论宪法未列举权利》，载《法商研究》2007年5期。  注释: [1]范忠信：《亲属拒证权：普世与民族的重合选择》，载《中国审判新闻月刊》2012年1月。

在沈家本过于简约的立法不外人情的立法理由说明中，也并无个人权利思想的表达。[44]参见何邦武：《刑事传闻规则研究》，法律出版社2009年版，第251页。  四、结语 在规制变革的背景下，技术性的难题经常是规制机构逃逸法律责任的借口。

良性运作的选举和罢免制度可以使代表保持对选民的回应性，并根据选民合法、合理的意愿实现对规制机构的有效监督。[⑧]  [美]汉密尔顿等著，程逢如等译：《联邦党人文集》，第264页 [⑨]  [美]凯斯·R·桑斯坦著，钟瑞华译：《权利革命之后：重塑规制国》，中国人民大学出版社2008年版，第1、253页。没有被追责压力的权力是无畏的，它必然会逃逸出最初设置的宪法涵义。[15] 傅蔚冈：《毒胶囊事件，法院为何不立案？》，载《东方早报》2012年5月21日版。

因此，基层的治理更应该在法治的框架下，由当地的公权力机关通过良性的博弈而实现动态的平衡，进而完成选民的委托。通过代议、行政和司法三种权力对规制机构的统制特点分析可知，在中国情境下只有充分发挥人民代表大会制度的作用，才能放大公民的规制需求，增强规制机构面对时的回应性。

由选民直接选举的代表应当以多种方式向原选区选民报告履职情况。[14] 石东坡：《流变的司法及其底蕴》，载《国家检察官学院学报》2010年第2期。[22] 杨建顺：《规制行政和行政责任》，载《中国法学》1996年第2期。在政治问责手段中，最重要的是罢免权的行使，它是警醒在其位而不谋其政者的关键武器。

令人期待的是，党的十八届三中全会决定改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施。要实现权力之间的竞争，就必须考察一国宪法所确立的基本权力架构，回溯到公民和政府缔结的宪法契约。同时，对于立法机关和政府的立法和决定进行审查和监督之中，需要参酌和立足于现实社会历史发展的内在需要给出判断，允许政治部门做必要的政治实验，并与公民权利保障相协调由此赋予宪法以活力。[①]2014年7月20日，东方卫视曝光了上海福喜食品有限公司将大量过期变质肉原料回炉重做、或更改保质期等手段生产劣质食品（如麦乐鸡、汉堡等），并将之供应麦当劳、肯德基等洋快餐连锁店。

在地方保护主义影响下，许多地方政府放纵当地企业的环境污染、产品不达标等行为。著名主持人崔永元也诘问，对药品的监管应该是药监部门的日常工作，应该随时能发现问题，用不着媒体来发现。

与美国三权分立和权力制衡的宪政架构不同，中国的代议机关在宪法文本和具体组织上采取了人民代表大会的形式。行政部门不仅具有荣誉、地位的分配权，而且执掌社会的武力。

在2012年的毒胶囊案中，有消费者因药品企业使用毒胶囊，而状告四川蜀中药业有限公司，被某基层法院以条件不成熟为由不予立案。因此，人民代表大会及其代表必须忠实于委托者利益，行使宪法赋予的对政府和规制机构的监督职权。[19]作为代议机关对规制机构进行统制的发力点，必须有选民对人民代表的助推和压力。前者是剥夺与阻碍，后者是慈善与奉献。国会有时会颁布相当精确的指令，迫使行政机构在指定的时间内采取指定行为。在政治代表中，我们运用定期选举的方式，希望它们可以确保代表们服务于其所代表的人的利益。

立法机关不仅掌握财权，且制定公民权利义务的准则。国会常常拒绝通过允许规制机构阻止不合理的行为或根据公共利益采取行动而向它们开具新政式的空头支票。

（一）代议机关对选民的承诺与责任 代议机关，是指由选民选举产生的代表组成，代表选民并行使选民委托权力的机关。而这无异于在规制过程中重申了立法至上。

其次，行政系统之内的监督，违反了自己不做自己法官的原则，其公正性也是令人质疑的[②]一波未平，2014年8月7日，深圳沃尔玛洪湖店又被爆出使用煎炸半个月的黑心油，然而沃尔玛的相关负责人称，该门店今年已经接受了26次执法检查，而且每次检查都是合格的。

过度寄希望于行政系统内部的监督，必然会使规制机构出现权力运作过程中的变异，以及对公民关切的回应惰性。积极权利需要并盛情邀请政府。[③]中央广播电台中国之声在8月10日的晚间节目中质疑，为什么又是媒体而非监管机构发现的问题。这固然有社会条件变迁下发现真相的困难，但是本不具有专业手段的媒体却承担了专业规制机构的事实发现责任，本身就是一件值得反思的事情。

立法机关不仅掌握财权，且制定公民权利义务的准则。令人期待的是，党的十八届三中全会决定改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施。

很多规制机构为了当地的短期利益或官员政绩而放任辖区内环评不达标企业，甚至成为违法企业的保护伞。上级行政机关由于各种局限，不可能随时发现和掌握所有事情，最终的解决还是需要按照组织法的分工，由特定地域之内的规制机构依法处理。

另一方面规制实践中存在诸多问题如规制俘获、信息不充分、效益低下等，使规制机构遭到了激烈的抨击。  注释: 本文曾被收入北京市法学会行政法学研究会2013年法治政府论坛论文集，并荣获优秀论文二等奖。

过度倚重于行政系统的内部监督，容易产生权力的变异。首先，过于依赖行政系统的内部监督容易产生只唯上、不唯下的高权路径依赖。要实现权力之间的竞争，就必须考察一国宪法所确立的基本权力架构，回溯到公民和政府缔结的宪法契约。而且代表专职化之后，由于代表必须经选民选举产生，试图当选为代表的人即使是基于利益原因，也要保持对选民的亲和力，当选后才能有动力和压力回应公民的规制需求，权利和权力之间才能形成良性沟通渠道。

  史全增（1980—），男，河北魏县人，中国人民公安大学警务实战训练部讲师，法学博士，中国人民大学比较行政法研究所研究员，研究方向：行政法、公安行政执法。其表现形式是在追求公共利益的旗帜下，通过对法律的曲解、不良制度的设计和执行来追求私利。

正如桑斯坦所言：尽管原初体制和现代官僚政府之间存在张力，我依然相信有可能以在根本上忠于宪法理念，同时又能够在一个业已发生急剧变化的环境中促进宪法核心目标即自由和福利的方式，来改革和解释规制措施。我国宪法设定的以权利制约权力的原初涵义没有充分发挥作用，规制机构缺乏回应民众规制需求的动力去履行规制职责。

通过加强人民代表大会制度的建设，不断完善社会主义民主，使行政权的运用在严格的法治约束和广泛的民主监督下，既充分足够，又恰到好处。央视曝光当日，国家食品药品监督管理局发出紧急通知，要求对13个药用空心胶囊产品暂停销售和使用。

发展毫不懈怠 实干赢得未来

联动宣传 扩大影响

加强监督管理 规范药品经营秩序

国网长乐区供电公司：开展低洼配电设备特巡 提前应对台风“卢碧”

金鸡关便道启动交安设施建设

宁德市自然资源局 宁德市财政局联合开展“我们的节日·元宵节”游园活动

绿水青山伴家园 古树年轮忆往昔

做到点子上 暖进百姓心

国网永安市供电公司：不负好时光 春检正当时

“探寻福建百年红色历程 讲好福建故事”专题采风活动启动